Normativer konsens Vertrag

Die normative Definition von Abweichung sortiert soziales Verhalten in zwei Kategorien: konformes Verhalten und normverletzendes Verhalten. Angesichts der Wahl zwischen diesen beiden Alternativen werden sich die meisten Menschen in den meisten Situationen anpassen. Zumindest ist dies die Annahme, die von der normativen Perspektive auf Abweichung gemacht wird. Verhalten, das den Normen entspricht, die von Mitgliedern der organisierten Gesellschaft geteilt werden, wird erwartet und belohnt. Daher ist die Konformität sowohl für Soziologen in der normativen Perspektive als auch für die Mitglieder der Gesellschaft unproblematisch. Die Probleme treten auf, wenn verhalten gegen die hohen Chancen zugunsten der Konformität. Einige Menschen entscheiden sich dafür, sich in einer Weise zu verhalten, die Erwartungen verletzt und das Risiko der Bestrafung durch die organisierte Gesellschaft läuft. Warum tun sie das? Was bewirkt, dass diese Menschen eine so “schlechte” Verhaltensentscheidung treffen? Erstens können sich die Ausschüsse vor einer vorzeitigen Einigung schützen. Der Vorsitzende kann ausdrücklich darum ersuchen, dass Zweifel und Einwände geäußert werden, oder er kann Mitglieder ernennen, die sich gegen die Mehrheit erheben. Zweitens können Ausschüsse alle Informationen aus zweiter Hand prüfen, die sie erhalten … Drittens kann der Ausschuss nach innovativen Wegen zur Beilegung von Streitigkeiten suchen [Lo, 1987, S. 48]. Die Beratungen gut informierter, breit gebildeter Ausschüsse oder Kommissionen können in vielerlei Hinsicht schief gehen.

Erstens können solche Gruppen kooptiert werden, um den parteipolitischen Interessen derjenigen zu dienen, die sie ernennen (Callahan, 1992). Zweitens kann der Ansicht mächtiger oder charismatischer Vorsitzender, einzelner Mitglieder oder Untergruppen mehr Gewicht beizustehen, als sie verdienen. Drittens kann der Druck, zu einer Einigung zu gelangen, dazu führen, dass kontroverse Fragen vermieden, Risiken und Einwände unterschätzt, unpopuläre oder machtlose Standpunkte ignoriert, Alternativen nicht in Betracht gezogen werden, keine zusätzlichen Informationen einholen, unkritisch Informationen aus zweiter Hand akzeptieren oder nicht genügend Phantasie oder Einfallsreichtum bei der Konsensbildung oder der Entwicklung eines Kompromisses ausgeübt werden (Lo, 1987, S. 48). Ein Problem, das in den Ausschussberatungen endemisch ist, ist das von Irving L.Janis definierte “Gruppendenken” als “eine Denkweise, die Menschen einleiten, wenn sie tief in einen kohäsiven Konzern eingebunden sind, wenn das Streben der Mitglieder nach Einstimmigkeit ihre Motivation überschreibt, alternative Handlungsweisen realistisch zu bewerten” (Janis, 1972, S. 9). Die Konsenstheorie dient als soziologisches Argument für die Förderung und Erhaltung des Status quo. Sie ist gegendienerisch gegenüber der Konflikttheorie, die als soziologisches Argument für die Änderung des Status quo oder für seine totale Umkehr dient. In der Konsenstheorie werden die Regeln als integrativ angesehen, und wer sie nicht respektiert, ist eine abweichende Person. Unter der Konflikttheorie werden die Regeln als Zwang angesehen, und wer sie überschreitet, gilt als Agent des Wandels.

[zweifelhaft – diskutieren] [Zitat erforderlich] Bei dem Versuch, diese Fragen zu beantworten, sehen Soziologen in der normativen Perspektive die Wahl des Abweichlers in der Regel nicht als freie. Abweichendes Verhalten wird in der Regel als erzwungene Wahl erklärt, die durch Faktoren bestimmt wird, die dazu führen, dass der Abweichende anders handelt als der Rest von uns. Das zentrale Problem dieser Perspektive besteht darin, Theorien zu entwickeln, die ganz allgemein sagen, was genau diese bestimmenden Faktoren sind. Nach der üblichen Verwendung habe ich bis zu diesem Punkt den Begriff Konsens” auf einen vor- und postdeliberativen vollständigen Konsens und sich überschneidenden Konsens beschränkt. Aber weil sowohl Kompromiss als auch Mehrheitsregel Elemente des Konsenses enthalten und manchmal von Ethikkommissionen und Kommissionen eingesetzt werden, betrachte ich sie als Formen des Konsenses in dem, was folgt. Einige der verschiedenen Arten von sozialen Normen, die Soziologen studieren und die abweichbar sind, werden durch die Antworten aus Simmons` (1965) Studie in Tabelle 1-1 suggeriert. Mörder haben eine sehr allgemeine soziale Norm gebrochen, die für fast alle Mitglieder der Gesellschaft gilt und sich auf das erwartete Verhalten in praktisch allen Situationen bezieht: Du sollst nicht töten! Dies ist auch ein Beispiel für eine Rechtsnorm, die formal gesetzlich verankert ist.

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.